De fiscale claim rond het voormalige stadion van KV Oostende kan grote financiële gevolgen hebben voor Oostende Stadion, maar de schuld staat niet definitief vast. De vennootschap en holding Alychlo betwisten de volledige vordering.
De fiscus eist 19,4 miljoen euro van Oostende Stadion, de vennootschap waarin ondernemer Marc Coucke het voormalige stadion van KV Oostende had ondergebracht. Het gaat vooral om een btw-geschil, aangevuld met boetes en intresten. Oostende Stadion en Couckes holding Alychlo hebben bezwaar ingediend en betwisten de volledige fiscale schuld.
Daarmee is er op dit moment geen sprake van een definitieve vaststelling van btw-fraude. De fiscale procedure loopt nog. Centraal staat de vraag of bepaalde btw terecht werd afgetrokken en of een factuur die door de fiscus in vraag wordt gesteld, een werkelijke economische transactie dekte.
Btw-aftrek en betwiste factuur staan centraal
De fiscale vordering steunt volgens de beschikbare informatie op verschillende elementen.
Een eerste discussie gaat over btw die Oostende Stadion heeft afgetrokken. De fiscus is van oordeel dat voor een deel daarvan niet aan de wettelijke voorwaarden was voldaan. Daarbij speelt onder meer de vraag waarvoor bepaalde uitgaven werden gedaan en of ze voldoende verband hielden met een btw-belaste economische activiteit.
Daarnaast is er een factuur die de fiscus als fictief beschouwt. Dat standpunt wordt betwist. In de verdere procedure zal moeten blijken of tegenover die factuur daadwerkelijk een levering, dienst of andere economische prestatie stond.
Het bedrag van 19,4 miljoen euro bestaat daardoor niet alleen uit teruggevorderde btw. Ook administratieve boetes en nalatigheidsintresten maken deel uit van de vordering.
Alychlo wijst op overleg bij verkoop KV Oostende
Volgens Pieter Bourgeois van Alychlo hangt de betwiste regeling samen met de manier waarop bij de verkoop van KV Oostende de banden tussen de club en Marc Coucke werden losgemaakt. Daarbij speelde onder meer een overdracht van vruchtgebruik.
Alychlo stelt dat de constructie transparant werd opgezet en dat er overleg was met zowel de voetbalbond als de fiscus.
Of dat overleg voldoende is om de fiscale behandeling juridisch te ondersteunen, zal afhangen van de documenten die in het dossier zitten. Schriftelijke afspraken, contracten, aangiften, facturen, betalingsbewijzen en bewijs van werkelijk geleverde prestaties kunnen daarbij een belangrijke rol spelen.
Dat een fiscale administratie op een bepaald moment op de hoogte was van een constructie, betekent op zichzelf nog niet dat elke fiscale behandeling definitief werd goedgekeurd.
Bezwaar tegen volledige vordering
Volgens de jaarrekening begon het fiscale geschil in september vorig jaar. In december diende Oostende Stadion bezwaar in tegen het volledige bedrag.
Dat betekent dat de fiscus eist 19,4 miljoen euro, maar dat die vordering administratief wordt aangevochten. De bezwaarprocedure moet nu uitwijzen welke argumenten en bewijsstukken standhouden.
Oostende Stadion kan daarbij volledig of gedeeltelijk gelijk krijgen. Ook kan de fiscus zijn standpunt behouden. Als het geschil niet tijdens de administratieve procedure wordt opgelost, kan de zaak uiteindelijk verder voor de bevoegde rechtbank worden uitgevochten.
Zolang die procedures lopen, kan uit de fiscale claim alleen niet worden besloten dat Coucke of Oostende Stadion zich juridisch schuldig heeft gemaakt aan btw-fraude.
Commissaris waarschuwt voor financiële gevolgen
De discussie krijgt extra gewicht door het oordeel van de commissaris over de jaarrekening van Oostende Stadion. Die gaf een afkeurend oordeel en stelde ook vragen bij de financiële continuïteit van de vennootschap.
De steun van aandeelhouder Alychlo zou volgens de commissaris niet alle mogelijke risico’s afdekken. Een ongunstige afloop van het fiscale geschil kan daardoor zware gevolgen hebben voor Oostende Stadion.
Dat oordeel van de commissaris staat wel los van de vraag wie uiteindelijk gelijk krijgt in het btw-geschil. Het is geen fiscale veroordeling.
Stadion intussen in handen van Stad Oostende
Het dossier rond het voetbalstadion sleept al langer aan. Na het faillissement van KV Oostende kwam het stadion in 2024 in handen van Stad Oostende. Ook die overdracht wordt door Coucke betwist.
Volgens de jaarrekening zijn er intussen informele gesprekken tussen Stad Oostende en Alychlo. Waarover precies wordt onderhandeld, is niet bekendgemaakt.
Het stadion wordt vandaag gebruikt door KV Diksmuide Oostende.
De komende fiscale procedure wordt daardoor belangrijk voor meer dan alleen de belastingfactuur. Ze moet ook duidelijk maken welk deel van de claim van 19,4 miljoen euro uiteindelijk overeind blijft.
19,4 miljoen euro voor een multimiljardair lijkt wel zakgeld!
Maar er zal wel iets van aan zijn.
Niet vergeten dat bij de verkoop van Omega Pharma in 2014 aan het Amerikaanse Perrigo ook onregelmatigheden (boeken van Omega Pharma werden opgesmukt om meer centjes binnen te harken) werden vastgesteld en waarbij Marc Coucke en een investeringsfonds in 2021 wel degelijk werden veroordeeld tot het betalen van een fikse schadevergoeding.
Niettegenstaande blijft men in het huidig onderzoek door de fiscus onschuldig tot het tegendeel wordt bewezen.