Voor klanten van Lotte Louise Luxury draait het dossier bijna twee jaar na de inbraak bij de Knokse luxeboetiek vooral om één vraag: wat gebeurt er met hun goederen of geld? De zaak aan de Lippenslaan werd in oktober 2024 getroffen door een spectaculaire roof en ging enkele weken later failliet. Vooral klanten die luxeartikelen in consignatie hadden gegeven, kwamen daardoor in onzekerheid terecht.
Voormalig zaakvoerster Stéphanie Lotte zegt vandaag op HLN dat zij niets met de inbraak te maken heeft en dat zij ten onrechte wordt verdacht. Tegelijk blijven er betwiste schuldvorderingen, klachten van gedupeerden en een lopend gerechtelijk onderzoek. Maar wat moeten klanten en inwoners denken van dit verhaal?
Voor Knokke-Heist is het daardoor al lang niet meer alleen het verhaal van een opmerkelijke inbraak. Achter het dossier zitten ook klanten die willen weten waar hun handtas, kledingstuk, juweel of verkoopopbrengst gebleven is.
Van roof naar onzekerheid voor klanten
In de nacht van 8 oktober 2024 drongen daders binnen bij Lotte Louise Luxury aan de Lippenslaan. De inbraak duurde volgens eerdere berichtgeving amper 112 seconden. Via het dak zouden de daders de handelszaak zijn binnengeraakt.
Onder meer luxehandtassen werden meegenomen.
Over de omvang van de buit bestaan verschillende bedragen. Aanvankelijk werd gesproken over meer dan 1 miljoen euro. In het recente relaas van Stéphanie Lotte gaat het om ongeveer 25 Hermès-handtassen, samen naar schatting 300.000 euro waard.
Zonder een publiek beschikbare volledige inventaris of definitief expertiseverslag is niet duidelijk welke waarde uiteindelijk officieel wordt weerhouden.
Voor klanten kwam daar kort nadien nog een tweede probleem bovenop. Op 28 oktober 2024 werd volgens publiek beschikbare bedrijfsinformatie de faillissementsprocedure geopend. Dave Pardo werd aangesteld als curator.
Daardoor verschoof het dossier van een spectaculaire inbraak bij de Knokse luxeboetiek ook naar een financieel en juridisch vraagstuk.
Consignatie maakt verschil voor gedupeerden
Lotte Louise Luxury werkte deels met consignatie. Klanten brachten luxehandtassen, kleding of juwelen binnen. De winkel probeerde die vervolgens te verkopen en hield daarvoor een commissie in.
Net dat systeem maakt de situatie voor sommige klanten ingewikkeld.
Wie een handtas binnenbracht die nog niet verkocht was, kan stellen dat die tas nog altijd zijn of haar eigendom was. Maar wanneer een artikel ondertussen verkocht werd en de opbrengst niet meer apart beschikbaar is, wordt de situatie veel moeilijker.
Dan moet worden uitgeklaard wie eigenaar was van welk goed, welke bedragen nog verschuldigd zijn en welke vorderingen binnen het faillissement kunnen worden aanvaard.
Voor gedupeerden is dat geen theoretische discussie. Het gaat over soms zeer waardevolle spullen die zij aan de winkel hadden toevertrouwd, of over geld waarop zij na een verkoop nog wachtten.
Uitgestelde betalingen erkend
Stéphanie Lotte erkent zelf dat vóór het faillissement handtassen werden verkocht waarvoor klanten niet meteen werden uitbetaald.
Volgens haar ontstonden die betalingsproblemen nadat ze zelf slachtoffer was geworden van oplichting met een valse bankoverschrijving voor dure Rolex-uurwerken.
Die verklaring is haar versie van de gebeurtenissen. Voor de betrokken klanten blijft vooral van belang wat er met hun eigen goederen en verkoopopbrengsten gebeurde.
Dat kan alleen dossier per dossier worden uitgeklaard. Consignatieovereenkomsten, verkoopvoorwaarden, facturen, stocklijsten, bankafschriften en communicatie met klanten kunnen daarbij een belangrijke rol spelen.
Zonder die documenten kan niet worden vastgesteld welke klant nog recht heeft op welk bedrag of goed.
Drie dossiers lopen door elkaar
De zaak is ondertussen zo complex geworden dat verschillende kwesties makkelijk door elkaar lopen.
Er is eerst en vooral de inbraak. Stéphanie Lotte ontkent betrokkenheid bij de roof. Haar advocaat bevestigde vandaag op HLN dat zij als verdachte werd verhoord, maar zegt dat over de inhoud van het geheime onderzoek niet kan worden gecommuniceerd.
Daarnaast is er het faillissement. Daar draait het om schulden, eigendomsrechten, consignatiegoederen en de verdeling van wat nog beschikbaar is.
Ten slotte zijn er klachten van klanten die zich gedupeerd voelen en in sommige gevallen burgerlijke partij zijn geworden.
Dat laatste betekent niet dat hun klachten al door een rechtbank bewezen zijn. Evenmin betekent het feit dat iemand als verdachte werd verhoord dat die persoon schuldig is.
De verschillende vragen moeten afzonderlijk worden onderzocht.
Voor klanten blijft vooral duidelijkheid ontbreken
Voor Knokke-Heist blijft het dossier daardoor nazinderen. De winkel lag op de Lippenslaan en het faillissement volgde amper enkele weken na een inbraak die veel aandacht kreeg.
Maar achter die opvallende gebeurtenissen zitten individuele klanten.
Sommigen willen weten of een goed dat zij in consignatie gaven werd gestolen, verkocht of nog ergens kan worden teruggevonden. Anderen wachten mogelijk op een bedrag na een verkoop. Welke claims uiteindelijk terecht zijn, moet uit de faillissementsprocedure en het gerechtelijk onderzoek blijken.
Ook over de roof zelf blijven belangrijke vragen onbeantwoord. Er is geen publieke definitieve lijst van de gestolen goederen, geen publiek overzicht van alle erkende en betwiste schuldvorderingen en geen rechterlijke eindbeslissing over de verantwoordelijkheid voor de feiten.
Ook het standpunt van de verzekeraar over de gestolen goederen en een eventuele tussenkomst is niet publiek bekend.
Antwoorden moeten nog volgen
Bijna twee jaar na de feiten is er dus nog geen eindpunt.
Stéphanie Lotte zegt dat zij door de inbraak en de verdenkingen haar zaak, reputatie en woonplaats verloor. Daartegenover staan klanten die zich gedupeerd voelen en nog altijd antwoorden zoeken over hun goederen of geld.
Voor hen zal vooral tellen wat uiteindelijk uit de administratie, het faillissementsdossier, het strafonderzoek en eventuele uitspraken van de rechtbank blijkt.
Tot die tijd blijft voorzichtigheid nodig. Een faillissement bewijst geen strafrechtelijke schuld. Een verdenking bewijst evenmin betrokkenheid bij de roof. Maar ook de vragen van klanten verdwijnen daardoor niet. Voor hen draait dit dossier uiteindelijk om iets heel concreets: krijgen ze nog terug wat ze aan de Knokse zaak hebben toevertrouwd?
– Uitbaatster van failliete luxeboetiek gevlucht uit Knokke na verdachtmakingen, bedreigingen en klachten. “Je moet hier niet meer komen”
Dat was dus de titel van een ander artikel en hoe zit het dan met de beschikbaarheid voor het gerecht?
Knokke-Heist trekt al veel te lang allerhande “wannabe-rich”-pipo’s aan. Voor de échte pipo’s is het nog even wachten op “Knokke Tof”. We gaan nog lachen!