De zaak rond een golfkarretje in Knokke-Heist waarin Kamerlid Kathleen Depoorter betrokken is, is maandag opnieuw behandeld in de Brugse politierechtbank. De N-VA-politica werd op 17 juni 2023 in Knokke-Heist staande gehouden terwijl ze volgens de politie onder invloed van alcohol zou zijn geweest.
De zaak sleept intussen al een tijd aan. Door een procedurekwestie kon de inhoudelijke behandeling eerder niet doorgaan. Nu voert de verdediging aan dat enkele feiten verjaard zijn.
Wat er volgens de politie gebeurde
Depoorter, die in Evergem woont, reed op 17 juni 2023 met een golfkarretje in Knokke-Heist. Volgens de politie zaten er twee passagiers te veel in het voertuig. Ook zou de politica geen gordel hebben gedragen. Ter plaatse kon geen ademtest worden afgenomen.
Daarnaast had Depoorter op dat moment geen geldig verzekeringsbewijs bij zich. Volgens de verdediging was het golfkarretje wel degelijk verzekerd, maar had ze het bewijs niet op zak.
Procedure zorgde voor vertraging
De zaak kwam op 21 oktober 2025 al voor in de Brugse politierechtbank. Toen kon de zaak niet inhoudelijk behandeld worden. De verdediging stelde dat de politierechtbank niet bevoegd was, omdat de parlementaire onschendbaarheid van Depoorter voor de correctionele rechtbank was opgeheven en niet voor de politierechtbank.
De Brugse politierechter verklaarde de dagvaarding op 18 november 2025 nietig. Daardoor moest de Kamercommissie Vervolgingen de parlementaire onschendbaarheid opnieuw opheffen, deze keer voor de politierechtbank. Dat gebeurde, waardoor de zaak maandag wel behandeld kon worden.
Reputatieschade blijft mogelijk
Juridisch moet de rechtbank nog oordelen over wat overeind blijft. Maar politiek is de zaak voor Depoorter nu al lastig. Voor een Kamerlid weegt niet alleen de juridische afloop, maar ook het beeld dat blijft hangen bij kiezers.
Een dossier over rijden onder invloed, te veel passagiers, geen gordel en discussie over verzekeringsbewijs maakt geen goede beurt in de publieke opinie. Zeker omdat het niet om een onbekende bestuurder gaat, maar om een verkozen politica. Ook wanneer bepaalde feiten verjaard blijken of niet langer strafbaar zijn, verdwijnt de publieke indruk niet automatisch.
Dat kan negatieve gevolgen hebben. Het kan haar geloofwaardigheid aantasten, zeker bij dossiers waarin verantwoordelijkheid, veiligheid of voorbeeldgedrag centraal staan. Politieke tegenstanders kunnen de zaak blijven gebruiken om haar oordeel of betrouwbaarheid in vraag te stellen. Ook binnen de eigen partij kan zo’n dossier vervelend zijn, omdat het afleidt van inhoudelijk werk en de aandacht verlegt naar persoonlijk gedrag.
Voor kiezers kan vooral het gevoel blijven hangen dat een politica door procedurekwesties en verjaring deels aan vervolging ontsnapt, ook al is dat juridisch iets anders dan vrijspraak. Net dat verschil is in de publieke opinie vaak moeilijk uit te leggen.
Enkele feiten mogelijk verjaard
Tijdens de zitting stelde de verdediging dat enkele inbreuken inmiddels verjaard zijn. Het zou onder meer gaan over de gordeldracht en het aantal inzittenden.
Ook het feit dat Depoorter geen verzekeringsbewijs op zak had, ligt volgens de verdediging anders dan bij de start van het dossier. Sinds januari is het niet meer strafbaar om dat bewijs niet fysiek bij zich te hebben.
De zaak rond een golfkarretje in Knokke-Heist is daarmee juridisch nog niet afgerond, maar de politieke schade is moeilijker weg te procederen.
Vorige week nog met Verhofstadt, waar het parket blijkbaar toch zinnig uit de hoek kon komen door in beroep te gaan tegen de opschorting.
De zaak Depoorter dient behandeld te worden zoals die voor iedereen dient behandeld te worden, dus geen gunstmaatregelen voor politiekers!